Неточные совпадения
П.А. Катенин (коему прекрасный поэтический талант не мешает быть и тонким
критиком) заметил нам, что сие исключение, может быть и выгодное для читателей, вредит, однако ж, плану целого сочинения; ибо чрез то переход от Татьяны, уездной барышни, к Татьяне, знатной даме,
становится слишком неожиданным и необъясненным.
Не дай Бог никого сравненьем мне обидеть!
Но как же
критика Хавроньей не назвать,
Который, что́ ни
станет разбирать,
Имеет дар одно худое видеть?
— Как? Вы,
стало быть, разделяете мнение Прудона? [Прудон Пьер Жозеф (1809–1865) — французский публицист, экономист и социолог, один из основателей анархизма; противник эмансипации женщин. Маркс подверг уничтожающей
критике реакционные взгляды Прудона.]
Сартр в своих
статьях о литературе иногда говорит то, что в России в 60-е годы говорили русские
критики Чернышевский, Добролюбов, Писарев, но выражает это в более утонченной форме.
Критике этой школы посвящена
статья Булгакова «Современное арианство» (в сб. его
статей «Тихие думы». М., 1918).].
Кауфман и др.), но и неокантианство; сторонники «имманентизма» в духе учения И. Канта считали, что предметный мир не объективно дан, а конструируется сознанием (т. е. «имманентен», внутренне присущ сознанию), отрицая вместе с тем существование «вещи в себе».] и «монизма» — от протестантства до социалистического человекобожия [
Критике «социалистического человекобожия» посвящен ряд
статей С. Н. Булгакова в книге «Два града» (в 2 т. М., 1911): «Религия человекобожия у Л. Фейербаха», «К.
Такое законодательство разума в области веры содержит в себе нестерпимое противоречие, которое разрешается или полным и окончательным утверждением прав веры, т. е. всего построения «
Критики практического разума» (путь большинства неокантианцев), или же ее приматом во всех областях, а в таком случае
становится невозможно брать всерьез «
Критику чистого разума».
Критику этого положения см. в
статье С. Н. Булгакова «Религия человекобожия у Л. Фейербаха» (Два града. М., 1911.
Оно ставит Канта головой выше рационалистического богословия, с принципиальной
критикой которого и выступает Кант: для этого богословия все доказуемо, все понятно, а,
стало быть, все имманентно разуму.
Но Белинский черпал столько же из самого источника; взгляд Станкевича на художество, на поэзию и ее отношение к жизни вырос в
статьях Белинского в ту новую мощную
критику, в то новое воззрение на мир, на жизнь, которое поразило все мыслящее в России и заставило с ужасом отпрянуть от Белинского всех педантов и доктринеров.
Все это скорее предупредило меня против
статьи, чем в ее пользу, и я принялся читать «
критику» и «смесь».
Став католиком, он начал защищать очень ортодоксальное католичество, приобрел известность как враг и свирепый
критик модернизма.
Но он постепенно отходил от славянофилов, и, когда в 80-е годы у нас была оргия национализма, он
стал острым
критиком славянофильства.
Оговорившись, наконец, в том, для полноты истины, что и весь Жорж Данден целиком, как его создал Мольер, тоже может встретиться в действительности, хотя и редко, мы тем закончим наше рассуждение, которое начинает
становиться похожим на журнальную
критику.
И в одном из первых я выразил свое недоумение насчет двух девиц, которых встретил на лекции в Думе, куда молодежь
стала ходить очень усердно. Это были две типичных нигилистки. Можно было, конечно, оставить их в покое. Но не было преступлением и отнестись к ним с некоторой
критикой.
Самый тип такого господина говорил о том, что он должен в скором времени очутиться в чиновничьем
стане, что и случилось. И по министерству народного просвещения он
стал служить с отличием и, начав
критикой С.Симона, Оуэна, Кабе и П.Леру, кончил благонамеренным и злобным консерватизмом ученого"чинуша"в каком-то комитете.
Тогда в"Отечественных записках"Краевского
стали появляться в 60-х годах критические заметки (под мужским именем), где разбирались новости журнальной беллетристики, и когда в начале 1863 года появилась рецензия на две первых части моего романа"В путь-дорогу", я
стал разыскивать, кто этот
критик, и чрез М. П. Федорова, приятеля сыновей Краевского, узнал, что это давнишняя сотрудница"Отечественных записок"Н.Д.Хвощинская.
Как
критик он уже сказал тогда свое слово и до смерти почти что не писал
статей по текущей русской литературе.
Тогда же
стала развиваться и газетная
критика, с которой мы при наших дебютах совсем не считались. У Корша (до приглашения Буренина) писал очень дельные, хотя и скучноватые,
статьи Анненков и писатели старших поколений. Тон был еще спокойный и порядочный. Забавники и остроумы вроде Суворина еще не успели приучить публику к новому жанру с личными выходками, пародиями и памфлетами всякого рода.
И как он держал себя у кафедры, играя постоянно часовой цепочкой, и каким тоном
стал говорить с публикой, и даже то, что он говорил, — все это мне пришлось сильно не по вкусу. Была какая-то бесцеремонность и запанибратство во всем, что он тут говорил о Добролюбове — не с личностью покойного
критика, а именно с публикой. Было нечто, напоминавшее те обращения к читателю, которыми испещрен был два-три года спустя его роман «Что делать?»
И уже в этот с лишком двухлетний период литературные стремления начали проявлять себя. Я
стал читать немецких поэтов, впервые вошел в Гейне, интересовался Шекспиром, сначала в немецких переводах, его
критиками, биографиями Шиллера и Гете.
Сам я не вспомнил о себе сразу, что я
критик и публицист, изредка только печатал
статьи не беллетристического содержания и делал исключения для театра, где считал себя более компетентным.
Сделавшись редактором, я сейчас же написал сам небольшую рецензию по поводу ее прекрасного рассказа"За стеной", появившегося в"Отечественных записках". Я первый указал на то, как наша тогдашняя
критика замалчивала такое дарование. Если позднее Хвощинская, сделавшись большой «радикалкой»,
стала постоянным сотрудником «Отечественных записок» Некрасова и Салтыкова, то тогда ее совсем не ценили в кружке «Современника», и все ее петербургские знакомства стояли совершенно вне тогдашнего «нигилистического» мира.
Сам он не мог действовать как
критик, что делал Дружинин, но он
стал как юморист (в фельетонах"Статского советника Салатушки") подсмеиваться — к наступлению 60-х годов — над крайностями тогдашнего"нигилистического духа".
А с таким уравновешенным эстетом, как Эдельсон, это было немыслимо. И я
стал искать среди молодых людей способных писать хоть и не очень талантливые, но более живые
статьи по
критике и публицистике. И первым критическим этюдом, написанным по моему заказу, была
статья тогда еще безвестного учителя В. П. Острогорского о Помяловском.
В литературной
критике и публицистике самую яркую ноту взял Писарев, тотчас после Добролюбова, но он и сравнительно с автором
статьи"Темное царство"был уже разрушитель и упразднитель более нового типа.
После смерти Лядовой опереточной примадонной была Кронеберг, из второстепенных актрис Московского Малого театра, из которой вышла великолепная"Прекрасная Елена". У ней оказалось приятное mezzo-сопрано, эффектность, пластика и прекрасная сценичная наружность. Петербург так ею увлекался, что даже строгие музыкальные
критики, вроде Владимира Стасова, ходили ее смотреть и слушать и писали о ней серьезные
статьи.
"Библиотека"почти не участвовала в этом ругательном хоре.
Критиком ее был Еф. Зарин, который, правда, вступал в полемику с самим Чернышевским. Но все-таки отличились"передовые"журналы. И то, что в"Свистке"Добролюбова было остроумно, молодо, игриво, то теперь
стало тяжело, грубо и бранно. Автора"Темного царства"заменил в"Современнике"тот
критик, который в начале 1862 года отличился своей знаменитой рецензией на"Отцов и детей".
Кроме денежных средств, важно было и то, с какими силами собрался я поднимать старый журнал, который и под редакцией таких известных писателей, как Дружинин и Писемский, не привлекал к себе большой публики. Дружинин был известный
критик, а Писемский — крупный беллетрист. За время их редакторства в журнале были напечатаны, кроме их
статей, повестей и рассказов, и такие вещи, как «Три смерти» Толстого, «Первая любовь» Тургенева, сцены Щедрина и «Горькая судьбина» Писемского.
В Париже и тогда драматическая
критика играла первенствующую роль в газетной прессе. Иметь даровитого и авторитетного фельетониста по театральному отделу — считалось самой важной
статьей. На сценических рецензиях составляли себе исключительно писательскую репутацию. Так случилось и с знаменитым когда-то Жюлем Жаненом, который тогда уже доживал свой век.
Щеглов писал по разным вопросам и
стал известным своими
статьями о системах социалистов и коммунистов — разумеется, в духе буржуазной
критики.
Эдельсон был очень серьезный, начитанный и чуткий литературный
критик, и явись он в настоящее время, никто бы ему не поставил в вину его направления. Но он вовсе не замыкался в область одной эстетики. По университетскому образованию он имел сведения и по естественным наукам, и по вопросам политическим, и некоторые его
статьи, написанные, как всегда, по собственной инициативе, касались разных вопросов, далеких от чисто эстетической сферы.
И даже более: довольно долго после этого самая идея власти, стихийной и не подлежащей
критике, продолжала стоять в моем уме, чуть тронутая где-то в глубине сознания, как личинка трогает под землей корень еще живого растения. Но с этого вечера у меня уже были предметы первой «политической» антипатии. Это был министр Толстой и, главное, — Катков, из-за которых мне
стал недоступен университет и предстоит изучать ненавистную математику…
Придя как-то к брату,
критик читал свою
статью и, произнося: «я же говорю: напротив», — сверкал глазами и энергически ударял кулаком по столу… От этого на некоторое время у меня составилось представление о «
критиках», как о людях, за что-то сердитых на авторов и говорящих им «все напротив».
— Нет, не глупости! — воскликнул, в свою очередь, Живин. — Прежде, когда вот ты, а потом и я, женившись, держали ее на пушкинском идеале, она была женщина совсем хорошая; а тут, как ваши петербургские поэты
стали воспевать только что не публичных женщин, а
критика — ругать всю Россию наповал, она и спятила, сбилась с панталыку: сначала объявила мне, что любит другого; ну, ты знаешь, как я всегда смотрел на эти вещи. «Очень жаль, говорю, но, во всяком случае, ни стеснять, ни мешать вам не буду!»
Будучи от природы весьма неглупая девушка и вышедши из пансиона, где тоже больше учили ее мило держать себя, она начала читать все повести, все стихи, все
критики и все ученые даже
статьи.
Элементарно верна
критика биологизма, которую дает Риккерт в
статье «Ценности жизни и ценности культуры» в «Логосе» (1912–1913 гг. Книга первая и вторая).
Центральной
статьей сборника являлась
статья К. Тулина (Ленина): «Экономическое содержание народничества и
критика его в книге г. Струве».
Оболенский — философ с наклоном к толстовству, публицист,
критик, беллетрист и поэт, заполнявший журнал преимущественно собственными своими произведениями под инициалами и разными псевдонимами; но печатались там и публицистические
статьи Льва Толстого в тех обрывках, которые выходили из цензурной трепалки.
Выше такого отношения к себе
критики Андреев, по-видимому,
стать не мог и страдал жестоко. Он долго и охотно рассказывал о своих литературных успехах, с озлоблением говорил о
критиках. Даже напечатал в «Биржевых ведомостях» бестактнейшую
статью, в которой упрекал
критиков, что они не ценят и не берегут родных талантов.
Но, постепенно погружаясь в болезненный мрак, он мало-помалу
стал разбираться в хаосе понятий, большая часть которых принимается и усвоивается почти без всякой
критики.
— Последние годы, — вмешался Петр Михайлыч, — только журналы и читаем… Разнообразно они
стали нынче издаваться… хорошо; все тут есть: и для приятного чтения, и полезные сведения, история политическая и натуральная,
критика… хорошо-с.
Ни одна из
критик на «Грозу» не хотела или не умела представить надлежащей оценки этого характера; поэтому мы решаемся еще продлить нашу
статью, чтобы с некоторой обстоятельностью изложить, как мы понимаем характер Катерины и почему создание его считаем так важным для нашей литературы.
Мы думали, что в этой массе статеек скажется наконец об Островском и о значении его пьес что-нибудь побольше того, нежели что мы видели в
критиках, о которых упоминали в начале первой
статьи нашей о «Темном царстве».
Они должны идти наперекор всем нареканиям «правильной»
критики, назло ей составить себе имя, назло ей основать школу и добиться того, чтобы с ними
стал соображаться какой-нибудь новый теоретик при составлении нового кодекса искусства.
Мы не
станем теперь повторять того, о чем говорили подробно в наших первых
статьях; но кстати заметим здесь странное недоумение, происшедшее относительно наших
статей у одного из
критиков «Грозы» — г. Аполлона Григорьева.
Я замечаю, что Наташа в последнее время
стала страшно ревнива к моим литературным успехам, к моей славе. Она перечитывает все, что я в последний год напечатал, поминутно расспрашивает о дальнейших планах моих, интересуется каждой
критикой, на меня написанной, сердится на иные и непременно хочет, чтоб я высоко поставил себя в литературе. Желания ее выражаются до того сильно и настойчиво, что я даже удивляюсь теперешнему ее направлению.
К чему эта дешевая тревога из пустяков, которую я замечаю в себе в последнее время и которая мешает жить и глядеть ясно на жизнь, о чем уже заметил мне один глубокомысленный
критик, с негодованием разбирая мою последнюю повесть?» Но, раздумывая и сетуя, я все-таки оставался на месте, а между тем болезнь одолевала меня все более и более, и мне наконец
стало жаль оставить теплую комнату.
Сам он обладал художественной восприимчивостью и был способен к эстетическим суждениям, но он
стал родоначальником того типа публистической, общественной
критики, которой суждено было сыграть огромную роль в истории интеллигентского сознания.
Зная, что противоречие, существующее между учением Христа, которое мы на словах исповедуем, и всем строем нашей жизни нельзя распутать словами и, касаясь его, можно только сделать его еще очевиднее, они с большей или меньшей ловкостью, делая вид, что вопрос о соединении христианства с насилием уже разрешен или вовсе не существует, обходят его [Знаю только одну не
критику в точном смысле слова, но
статью, трактующую о том же предмете и имеющую в виду мою книгу, немного отступающую от этого общего определения.